“agregó: “En Obras Públicas y privadas como ejemplo, que abarca pequeñas obras que no significan gran erogación de fondos pero si son soluciones inmediatas , se presupuestó casi 2.000.000 menos que el año anterior, cuando la sociedad está demandando a través de sus representantes en las comisiones de fomento participar en la decisión de que obras son importantes en cada barrio (presupuesto participativo). No hubo aumento en partidas como mejoramiento habitacional, red cloacal, cestos de basura, garitas de pasajeros y poco aumento en relación a otras que solicita directamente la comunidad, como cordón cuneta, reparación de veredas, etc. El mayor aumento de las obras del fondo federal solidario se vuelcan a la refuncionalización de la ARM ( 2.000.000), cuando en realidad el fondo federal solidario debe volcarse a obras de infraestrucutra básica.

Si apuntamos a cultura y turismo, no se evidencia que el aumento del gasto se vuelque a un desarrollo en esas áreas. Creemos necesaria mayor inversión para la puesta en marcha de los diferentes talleres que se pueden dictar en los barrios y localidades del interior, acercando la oferta cultural a la gente siendo a la vez esta una gran herramienta de contención social y de desarrollo de las capacidades que cada persona tenga. En turismo no encontramos que se direccionen recursos para aprovechar el recurso paisajístico – natural – turístico de la ribera de Carmen de Patagones ampliando y diversificando la oferta de servicios e instalaciones., sabiendo que la actividad turística genera trabajo genuino e ingresos constantes. No existe una política de incentivo al crecimiento de este sector que permita captar nuevas inversiones en un trabajo mancomunado entre Estado y particulares.

En cuanto al área social los programas provinciales de asistencia a los comedores y guarderías y hogar del niño y adolescente como el SAF no han aumentado, ni siquiera teniendo el cuenta el nivel inflacionario que repercute en todos los bienes y servicios que ellos abarcan. En cuanto al CPA (centro prevención de adicciones) se percibe un leve aumento que tiene que ver con los gastos en personal, pero claramente no se tiene en cuenta como política publica el hecho de trabajar fuertemente sobre una población tan vulnerable como lo es la que sufre algún tipo de adicción. Nuevamente asistimos  a ese divorcio entre el discurso del gobierno local de volcar recursos en este tema para recuperar a los jóvenes, como parte de un proyecto de seguridad que permita prevenir el delito y otorgar herramientas para que la población más joven no caiga en el. Queda expuesto que este tema al gobierno no le genera preocupación, tampoco encontramos que se hayan volcado recursos a la construcción de un centro de rehabilitación de las personas en recuperación de adicciones. Tampoco encontramos apoyo financiero a la comisaría de la mujer, que cumple un rol esencial en la contención y atención inmediata de la mujer que es víctima de violencia y todo su grupo familiar.

Si hablamos de seguridad  los recursos volcados este año abarcan apenas 1.200.000 pesos más que el año pasado. De ninguna manera se puede inferir que luego de los anuncios realizados por el Ejecutivo Municipal en la materia con esos recursos se pueda implementar un programa de seguridad (3.700.000 en total). Un programa de seguridad serio debería apuntar a la prevención con la elaboración de un diagnóstico local del delito, la implementación a posteriori de medidas de corto y largo plazo con mayor presencia policial en lugares conflictivos, la recuperación de espacios públicos a partir de actividades culturales y artísticas, reforzar la interacción policía ciudadano, implementar servicios de emergencia telefónica, controlar y dar cumplimiento a las normativas vigentes en la materia, etc. Involucrar seriamente a la sociedad civil a través del foro de seguridad, en la elaboración y puesta en práctica de este programa de seguridad.

En zoonosis se bajó el presupuesto en 40.000 pesos y en la partida para la perrera municipal no hubo aumento. Nuevamente no se escucha la demanda de la sociedad,  que cotidianamente  solicita control y soluciones al tema de los canes en la calle.

En organización de la fiesta de la soberanía patagónica se presupuestó el doble del año pasado, lo cual implica una mejor fiesta en relación a números artísticos, pero esto no se traduce en una política que apunte a ubicar esta fecha tan cara a los maragatos en la agenda del gobierno provincial o nacional y en la internalización de todos los argentinos de la importancia histórica de esta gesta”.

Rechazo de toda la oposición

Los concejales integrantes de los bloques Renovador, U.C.R., Peronista y Acción por Patagones adelantaron la no aprobación del presupuesto 2015.

Entienden que “no tiene los consideraciones expuesta por los Bloques de la oposición en las reuniones mantenidas, ni están establecidas las obras solicitadas para el interior del Partido, ni mucho menos aquellas obras que consideramos económicas pero de acto impacto social y que se encuentran íntimamente ligadas a las demandas que son recepcionadas por los distintos Concejales”.

TEXTO DEL DESPACHO DE COMISIÓN DE MINORÍA

"De la misma manera, y al igual que en presupuestos anteriores se observa la insistencia con obras que posteriormente no son realizadas y que solo se colocan con la especulación o la intención de reservar fondos que posteriormente son compensados en la Rendición de Cuentas, generando una innecesaria ilusión y escondiendo las verdaderas prioridades presupuestarias.

El presente presupuesto no refleja de ninguna manera acciones, indicios o intensiones de generar medidas políticas y presupuestarias tendientes a resolver el eterno problema que se plantea el Partido de patagones en tanto dependiente de la Coparticipación Provincial.

En el mismo sentido debemos resaltar la ausencia de medidas presupuestarias tendientes a resolver, lo que a nuestro juicio resulta una de las prioridades coyunturales y que tiene que ver con el tema de la inseguridad.

En virtud de los últimos hechos acaecidos y vinculados a los reclamos laborales de los empleados municipales, debemos resaltar que no se observan medidas tendientes a una racionalización de gastos públicos de acuerdo como fue manifestado por el señor Intendente Municipal.

No se ha observado ni percibido, por parte del Poder Ejecutivo Municipal, una actitud o voluntad de trabajar en conjunto ni escuchar nuestros aportes entre los que se destacan el pago de 3% de antigüedad para los empleados municipales, obras para el interior del Partido, proyectos de tipo productivo, medidas contra la inseguridad, como muchas de otras inquietudes que hemos presentado durante el año en curso.

Queremos manifestar nuestro rechazo a la aprobación de los Artículo 5º y 6º de la Ordenanza Presupuestaria debido a que vulnera las facultades del Concejo Deliberante en cuanto a veedor y contralor del buen uso de las cuentas municipales".