Caso Barreno: "Parece que los fiscales recibían órdenes para seguir con la causa".

El defensor de Barreno, Diego Sacchetti dijo que del fallo se desprende que los fiscales recibían presiones.

Comentar

El abogado Diego Sacchetti, quien defendió al legislador y dirigente gremial Pablo Barreno en la causa que lo tuvo como acusado de haber violado las normas de cuidado durante la pandemia, la cual recientemente fue enviada al archivo, dijo no estar sorprendido por el fallo.


“Estábamos esperando una de dos alternativas, una parecía lógica y racional, que es la del archivo y la otra es que el Ministerio Público Fiscal pudiera volver a formular cargos”, aseguró.


No obstante, afirmó que “de la lectura del fallo surgen varias cuestiones llamativas” y detalló que

“pareciera que la fiscalía nunca quiso avanzar con la causa y siempre sostuvo la intención de enviar al archivo, y hacen parecer como que Barreno se oponía al archivo”.


Aclaró que su defendido siempre quiso que la causa se archivara, pero no mediante el denominado “criterio de oportunidad” que obligaba a pagar -como reconociendo la acción contraria a las normas- lo cual “era injusto”, según dijo Sacchetti, ya que “no corresponde pagar para que la causa se termine”, si no se ha cometido delito alguno.


Luego enfatizó que según el texto que envía al archivo la causa “pareciera que es la primera vez que los fiscales pueden por ellos mismos archivar el legajo y la pregunta es quién se lo oponía, porque los fiscales son autónomos no reciben órdenes, el procurador brinda pautas generales pero de ninguna manera establece instrucciones específicas”.


Agregó, en ese sentido que “parece que dijeran que antes recibían ordenes y recién ahora podemos decidir por nosotros”. Sostuvo que “pareciera que le estaban haciendo caso a otra persona, lo cual no debería ocurrir porque funcionalmente no deberían recibir instrucciones”.


El abogado explicó que nunca negaron el hecho de que su defendido haya ido al edificio de Tribunales -junto a otros referentes del Sitrajur- a realizar una inspección ante el regreso a la presencialidad laboral en la Justicia, en plena pandemia, para verificar las condiciones laborales. “Lo que planteamos en todo momento es que digan si eso implicaba un reproche penal”, indicó.


En cuanto a posibles pasos futuros, tras el archivo de la causa, Sacchetti dijo que “no hemos hablado en el cómo se sigue, pero nos parecen interesantes algunas cosas como que el foro de jueces pueda revisar la formulación de cargos cuando son absurdos como éstos y estamos evaluando lo que vamos a hacer. En muchas personas cuando se inicia una causa penal queda una mancha, por más que el la resolución de archivo diga que no hay daño al honor y al buen nombre, sobre todo por el tratamiento mediático y el lugar de exposición que en el caso de Barreno sí provoca un daño, hay que peguntarse por qué la gente elige ir a un criterio de oportunidad y no someterse a la picadora de carne que suele ser un proceso judicial, hay un ausencia de confianza en el poder judicial”.


También te puede interesar...