Los concejales de la Unión Cívica Radical, Unión Vecinal y Unión Celeste y Blanco se mostraron disconformes con diferentes aspectos del proyecto de gastos para el año venidero.

Néstor Cedrés (UCR), Leandro Merlo Ezcurra (UCR), Stella Fíbiger (UV), Mónica Devia (UCyB), José Zara (UCyB) y Daniel Artiles (UCyB) expusieron con referencia a su postura opositora.

Sobre el final de la sesión extraordinaria, realizada esta mañana, el concejal Alfredo Cabeza (FpV) expresó su sorpresa por las posturas opositoras y por la falta de propuestas por parte de quienes no respaldaron el presupuesto. También se mostró molesto con la presidenta del cuerpo, Nancy Minor –de su mismo partido- porque recién la dio la palabra al final de la sesión. “¿Está con la oposición?”, le preguntó a la ex docente, quien prefirió no responder.

Fundamentos del rechazo del Vecinalismo

1º).-Por considerar que el artículo quinto de la Ordenanza de aprobación del Presupuesto, no debería incluirse, ya que según el artículo 34º de la L.O.M, “la Ordenanza de aprobación del Presupuesto necesitaría simple mayoría de votos de los concejales presentes”
El artículo 5º de la Ordenanza fija, “autorícese al Departamento Ejecutivo a realizar contrataciones que impliquen gastos de carácter especial”
El artículo 32º de la L.O.M, precisamente fija  “que las Ordenanzas de autorización de gastos de carácter especial se decidirán NOMINALMENTE y deberán ser sancionadas por la mayoría absoluta de los integrantes del cuerpo”
Claramente no se puede incluir en una Ordenanza que se aprueba por simple mayoría de los Concejales presentes, un artículo que autoriza al Ejecutivo a realizar contrataciones que requieren de una mayoría absoluta de los integrantes del Cuerpo.(consulta al H.T.C vía expediente 4084-370hcd/12)
 

2º).-Por no estar de acuerdo en disminuir al presupuesto de pensiones para la tercera edad, descentralización zona II, Dirección de Cultura de $ 1.325.173 en el año 2012 a 1.255.622 para el año 2013.
 

3º).- Por considerar que la partida destinada al CPA debería ser mayor; el aumento reconocido se da en gastos de personal, mientras que en bienes de consumo, bienes de uso y servicios no personales, se dan los mismos montos del año anterior, entendiendo que ésta es un área muy sensible y que requiere de mayores recursos para brindar la contención por la cual fue creada.
 

4º).- Por no estar de acuerdo con lo presupuestado en Secretaria de Gobierno del Interior, en virtud de no haber estado de acuerdo con la creación de ésta nueva estructura.
 

5º).- Por no estar de acuerdo con lo presupuestado en el área de zoonosis Municipal, ya que no se contempla la contratación de nuevos profesionales, cuestión que fuera planteada ante éste HCD y por la cual  se realizó un proyecto de Ordenanza para solicitar su ampliación.
 

6º).- Por no estar de acuerdo con lo presupuestado en Publicidad y Propaganda, Gestión de Prensa que pasa de $600.000 a $1.000.000.
 

7º).- Por no estar de acuerdo en cómo se distribuyen los recursos del Fondo Federal Solidario, ya que la Ley cita que es para obras de Infraestructura sanitaria educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos y rurales ( ampliación Secretaría Obras Públicas, construcción de nichos, obra delegación Villalonga, obras en plazas del Partido: $1.351.000, ampliación y remodelación delegación San Blas y corralón, remodelación Palacio Municipal, Museo Stroeder, Terminal Villalonga + paseo de Murales, Planta de bombeo “Carlos Spegazzini”
 

8º).- Por considerar muy austero el presupuesto volcado a la realización de obras particulares con fondos Municipales, que ascienden alrededor de $4.000.000 para todo el distrito, completándose poco más de $9.000.000 con los $5.011.000 del Fondo Federal Solidario.
 

9º).- Por considerar que no sería tan complicado negociar el aumento salarial para los empleados municipales en virtud de que hay estipulado un aumento cercano al 20% para gastos en personal para el 2013 (78.500.000 a $ 96.500.000) además que el aumento de este presupuesto con respecto al anterior es de más de un 25%, porque ya a mediados del año 2012 se estaban recibiendo alrededor de $6.000.000 menos en coparticipación.
 

10) No estar de acuerdo con lo volcado  a la partida Transferencias al sector privado, algo mas de $6.000.000, que involucra subsidios a indigentes, pensiones y becas, no porque no se comparta el destino, sino porque es imposible conocer a posteriori con la Rendicion de cuentas, si el destino de los fondos fue precisamente el que se debería dar.

Zara: “Vemos que está orientado exclusivamente para el año electoral que se avecina”

Por su parte, el voto negativo de los ediles del bloque Unión Celeste y Blanco se debió a que no ha sido “un presupuesto austero, sabiendo de las complicaciones financieras que ha atravesado el Poder Ejecutivo durante todo este año”.

“Vemos grandes aumentos en publicidad y propaganda, en combustible, en teléfono,  pasajes y viáticos, así como incorporación de empleados”, señalaron.

También consideraron que “en obras públicas no se ven reflejados ninguno de los proyectos que hemos presentado, como el centro de adicciones, refugios para victimas de violencia de género, sala de autopsia, etc.”.

“En áreas sensibles como hogares y guarderías no vemos ningún aumento, en promoción de arte y cultura menos presupuesto que el año anterior , lo mismo  sucede con incentivo para jóvenes”, sostuvo José Zara.

Asimismo mencionó que “las transferencias del sector privado para financiar gastos corrientes  es una caja negra que maneja el Poder Ejecutivo sin especificar el destino de los fondos, sabiendo que se utilizan para subsidiar becas, pensiones y subsidios a indigentes”.

“Y el tema que más nos preocupa es que no se sabe con exactitud cuál va a ser el aumento para los empleados municipales. Además se vuelven a aumentar los impuestos,  afectando a la comunidad a pagar más, para sostener un gasto público cada vez mayor”, remarcó.

“Como corolario de todo esto, se usa a los empleados municipales dado que para dar aumento hay que aumentar las tasas.  Se debería pensar  ser más austeros en otros ítem y fijar ese aumento sin perjudicar más aún a la población. Vemos que este presupuesto 2013 está orientado exclusivamente para el año electoral que se nos avecina”, concluyó.