El Superior Tribunal resolvió por mayoría, con el voto rector del Dr. Ricardo Apcarian al que adhirieron sus pares Dres. Adriana Zaratiegui y Enrique José Mansilla.
Entre otras consideraciones al momento de resolver el Juez del STJ Dr. Apcarián señaló que “en atención a toda esta falta de claridad sumado a la ausencia de un perjuicio sufrido del que derivare el interés en obtener la declaración de nulidad perseguida (cf. art. 172 párrafo 2 in fine), perjuicio éste que por otro lado no se advierte, corresponde propiciar el rechazo del planteo de nulidad intentado.”
“Pasando ya al análisis de la acción de inconstitucionalidad intentada en autos, se advierte que los agravios del accionante encuentran adecuada respuesta en los fundamentos del Dictamén Nº 102 de fecha 14.08.14 obrante a fs.372/381 de la señora Procuradora General, el que se comparte y se hace propio brevitatis causae.”
23 enero 2026
Judiciales