Oportunamente, el juez Carlos Mussi había procesado a Villegas como coautor del delito de “robo agravado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no fuera acreditada en concurso ideal con privación ilegal de la libertad y violación de domicilio en concurso real”.

Se le atribuye a Villegas, haber ingresado junto a un menor de 17 años a la inmobiliaria Geosur, ubicada en calle Belgrano |183, aproximadamente a las 10 horas, exhibiendo un arma de fuego tipo 9 milímetros, maniatando a los propietarios del comercio y a un cliente. En la ocasión, se llevaron dinero en efectivo -65 mil pesos aproximadamente- celulares y un reloj.

En la tarde del mismo día, cuando una comisión policial se encontraba realizando un allanamiento en una escalera del barrio Inalauquen, Villegas y el menor dieron a la fuga, ingresando primero a un almacén -contra la voluntad de su propietario- y luego a una vivienda. Finalmente, fueron detenidos.
La Defensa había apelado la calificación, el procesamiento y también la medida de prisión preventiva. El Fiscal de Cámara, en cambio, solicitó el mantenimiento de esas disposiciones.

La Cámara, con el voto rector del juez Carlos Mussi dijo que “el análisis de la prueba realizada” por el juez “resulta adecuado y proporcional al rinde de la prueba”. Agregó que del análisis integral de la prueba se desprende que “el procesamiento ha sido correctamente dictado”.

En lo referente a la calificación legal “aparece ajustada al estado actual de la causa, tanto en cuanto al uso del arma de fuego, la falta de acreditación de su funcionamiento y la violación del domicilio”.

Las pruebas fundamentales para esta etapa de la causa son una rueda de reconocimiento positiva y la posesión de los celulares sustraídos.

Finalmente, la Cámara evaluó que la prisión preventiva dictada “reúne los requisitos de razonabilidad, proporcionalidad y excepcionalidad que merece como medida cautelar”. Ponderó que “se encuentran presentes los riesgos de fuga y de entorpecimiento en Villegas”, atento a que determinados rasgos de su personalidad, “así como el hecho de encontrarse en el momento del hecho en una salida transitoria (…) permiten fácilmente presumir que intentará neutralizar el accionar de la justicia”.

Al voto del juez Carlos Reussi adhirió la magistrada Daniela Zágari.