La testigo dijo además haber sido obligada a declarar ante el ahora camarista siendo menor, con tan solo 17 años de edad, y sin que se encontrara acompañada de su madre a quien se le indicó que debía aguardar afuera.

También relató haber sido citada en alguna oportunidad a prestar declaración en la Brigada de Investigaciones de la policía regional, que por aquel entonces había conformado una Comisión Investigadora abocada a este caso en el que, lamentablemente, se produjo la desaparición del joven trabajador salteño  Daniel Solano, de quien nunca más se supo.

El martes, el Juez que ahora entiende en la causa caratulada “Solano Francisco Daniel S/ Homicidio”, tomó declaración testimonial a una mujer de 19 años que relató ante el Magistrado los términos en los cuales se produjo su primera declaración en la causa.

Declaró que “su primera comparecencia se produjo hace dos años, cuando tenia 17, y que en esa oportunidad “fue el juez Soto quien le indicó que a partir de los 17 años podía declarar sola sin necesidad de ser acompañada de un mayor” y además que “los de la Brigada de Investigaciones me dijeron que yo a partir de los 17 años ya era mayor para declarar”.

El abogado Ricardo Thompson - quien ejerce la defensa de cuatro de los siete policías detenidos en la causa - sostiene que “el Código de Procedimiento Penal es muy claro en cuanto a como deben declarar los menores, por lo que doy por descontado que tanto el Juez Soto como quien era su secretaria – la Jueza Costanzo – conocen el procedimiento, entonces solo me queda creer que hacerla declarar sola es una cuestión de mala leche”.

La mujer, en su relato ante al magistrado contó que en tres oportunidades y en horario nocturno fue llevada a la Regional IV por personal de la Comisión de Investigación conformada a tal fin. “Me citaban – dijo la testigo – para que diga que yo había visto a Solano cuando la sacaban de Macuba” y hasta dijo que se le ofreció dinero si así lo declaraba.

Para Thompson, se ha incurrido en una serie de graves situaciones anómalas. “Queda claro que la testigo fue presionada por el Juez para obligarla a declarar e inducida a decir cosas que no vio, que lo hizo sola sin la presencia de su madre y que no se utilizó la Cámara Gesell cuando se sabía que era menor”.

Pero igualmente grave resulta – según dichos del abogado – “saber que en forma sistemática desde Investigaciones fue presionada para que declare cosas que no sucedieron, sometiéndola a malos tratos psicológicos, con el uso de términos descalificadores hacia su persona con tal de hacer torcer su declaración… creo que estamos ante un hecho más que grave que establece como se manejaron las cosas en esta causa”- concluyó Thompson.

FUENTE: 7enpunto