El juicio oral y público contra el docente y clown Pablo Mario, acusado de abuso sexual con acceso carnal continuado en perjuicio de quien fue su pareja, quedó este lunes en condiciones de ser resuelto. Tras tres jornadas de audiencias, el tribunal dio por finalizado el debate y anunció que el veredicto se conocerá el próximo miércoles al mediodía.

Durante los alegatos de clausura, la Fiscalía, representada por Yanina Estela Passarelli y la fiscal adjunta Sofía Lento, sostuvo que logró acreditar que los hechos ocurrieron en un contexto de vulnerabilidad, manipulación y asimetría de poder, lo que, a su entender, impedía que la denunciante pudiera prestar un consentimiento libre. La defensa, encabezada por las abogadas Graciela Perrén y Milenka Bezic, pidió la absolución del acusado al afirmar que las pruebas reunidas no alcanzan para sostener la acusación.

La fiscal Passarelli planteó que los hechos investigados deben analizarse en el marco de una relación de pareja y remarcó que la violencia sexual en ese ámbito presenta características particulares. "Todo abuso sexual implica ejercicio de poder e imposición. En una pareja, la violencia cede ante una manipulación más sutil, en un contexto de asimetría de poder", sostuvo durante su exposición.

La acusación señaló que la relación se desarrolló entre mayo de 2023 y septiembre de 2024 y afirmó que el imputado se negaba reiteradamente a utilizar preservativo pese a los pedidos de la mujer, situación que generaba discusiones y separaciones temporarias por el temor de la denunciante a un embarazo o al contagio de enfermedades de transmisión sexual. La Fiscalía indicó que ese relato fue respaldado por profesionales que la asistieron y por las pericias psicológicas incorporadas al debate.

Además, atribuyó al acusado dos episodios específicos de abuso sexual, que habrían ocurrido cuando la denunciante se encontraba imposibilitada de prestar consentimiento por encontrarse dormida, intoxicada o condicionada por la relación de poder existente entre ambos. La acusación vinculó esa situación con la diferencia de edad, el antecedente del vínculo docente-alumna en un taller de teatro y la posterior dependencia laboral y económica.

Durante los alegatos también se hizo referencia a la prueba pericial. La Fiscalía sostuvo que el informe del Cuerpo Médico Forense describió un relato consistente, sin alteraciones neurocognitivas y acompañado por indicadores compatibles con experiencias traumáticas. Asimismo, afirmó que las observaciones realizadas por la perito de parte fueron respondidas durante el juicio por el especialista oficial y que las diferencias señaladas por la defensa se limitaron a aspectos secundarios que no modifican el núcleo de la acusación.

Por su parte, la defensora Graciela Perrén sostuvo que la pareja mantuvo una relación libre, consentida, amorosa, privada y ocasional. Negó que existiera dependencia económica o laboral entre ambos y afirmó que tanto el acusado como la denunciante contaban con trabajos e ingresos propios. También cuestionó que el Ministerio Público hubiera demostrado una situación concreta de vulnerabilidad que anulara la capacidad de consentir y marcó contradicciones en distintas declaraciones de la mujer para sostener que no se acreditó el delito.

Concluidos los alegatos y luego de escuchar a los últimos testigos y al propio imputado, el tribunal integrado por los jueces Marcelo Chironi, Guillermo González Sacco y Guillermo Bustamante dio por cerrado el debate oral. La decisión sobre la culpabilidad o absolución de Pablo Mario será dada a conocer el miércoles al mediodía, en la misma sala donde se desarrolló el juicio.