El secretario general de Sitrajur, Marco Calarco, advirtió que el proyecto para eliminar el aporte del 2 por mil sobre expedientes patrimoniales “ataca el salario indirecto de los trabajadores judiciales”. Señaló que esos fondos sostienen prestaciones en farmacia, capacitación, convenios con bioquímicos y servicios en el Ipross. “Vamos a dar la batalla en todos los frentes, porque lo que se pone en riesgo son conquistas logradas con muchos años de lucha”, remarcó.

El dirigente gremial sostuvo que más allá de los intentos de desfinanciamiento, “la herramienta política de representación de los trabajadores no depende de lo económico sino de la voluntad de defender derechos”. En ese sentido, consideró que en la segunda vuelta legislativa seguirán trabajando para torcer la decisión de la mayoría.

“Hay que ser muy claros: cada legislador debe votar políticas que favorezcan a los trabajadores y no que destruyan su salario. El 26 de octubre hay que tener presente lo que está pasando en esta Legislatura, que muchas veces representa más a las castas que al pueblo”, concluyó Calarco.

Por su parte, la legisladora Yolanda Mansilla, autora del proyecto, destacó que la iniciativa contó con el acompañamiento de todos los bloques, a excepción de Vamos con Todos y PJ-Nuevo Encuentro. Recordó que durante la comisión se intentó debatir con Sitrajur sobre el destino de los fondos, pero aseguró que “la postura hostil del gremio lo impidió”.

Mansilla explicó que la norma elimina un “peaje” que debían pagar todas las personas que transitaban por la justicia. “El proyecto que presento es directamente contra el sindicato, porque no corresponde que la sociedad financie a un gremio”, sostuvo, y adelantó que la segunda vuelta será en noviembre.

La parlamentaria también anticipó que se abrirá la discusión sobre aportes similares que reciben otros colegios profesionales. “En el caso del Colegio de Abogados, cumplen una potestad delegada por el Poder Judicial en el control de matrícula y cursos. Si no lo hicieran ellos debería hacerlo el Estado. Por eso entiendo que no es lo mismo que lo que ocurre con el sindicato”, concluyó.