En primer término aclararon que “esta conducción, como la anterior, han apostado siempre al diálogo, jamás hemos intentado imponer nuestros puntos de vista, pero siempre hemos bregado por ser real y efectivamente escuchados, hecho que pocas veces se ha dado”.

“Es por ello que con ahínco se trabajó y lucho para lograr la Ley 5009, para que en su marco, pudiéramos contar con un espacio legal, cierto, para hacer realidad los sentidos reclamos de nuestros representados que también son los propios”, remarcaron.

Agregaron que se los tilda de “intemperantes cuando la mayoría de lo que denominan ‘pretensiones’ han sido expuestos al STJ desde el año 2012 en adelante, reiteradas en cada audiencia que hemos mantenido, y planteadas en la paritaria desde antes de su apertura, y siempre la respuesta ha sido que cada tema ‘va ha ser objeto de estudio’, cuando eran dos jueces y peor ahora que son cinco”.

En el ámbito paritario “claro que hemos expuesto nuestros reclamos con firmeza, y hemos argumentado suficiente y sobradamente cada cuestión, pero los paritarios del Superior Tribunal no pueden dar respuestas reales, tienen que acudir en busca de ellas  a los Sres. Jueces, y vuelven reiterando posturas ya discutidas, con lo que, el diálogo se vuelve infructuoso”.

“Nuestro reclamo del sistema porcentual de liquidación de haberes lo único que pretende es una distribución más justa de los ingresos, que otorgue más a los que menos ganan y decrezca el porcentaje de aumento hacia los cargos más altos. Obviamente esto no es aceptado por los Sres. Jueces del STJ.  Capciosamente se oculta que una vez alcanzados los porcentajes para cada cargo, los nuevos incrementos volverían a ser iguales para todos”.

Otro punto de no acuerdo fueron “las Resoluciones 5,9 y 12/15 de la Procuración, que imponen cobertura horaria a los agentes judiciales en horario de 14:00 a 20:00, cuando la jornada laboral establecida por la Ley 2430 –Ley orgánica del Poder Judicial- y la Acordada 12/2005 es de 7:30 a 13:30 como horario de atención al público y para colmo dictan por fuera del ámbito paritario la Resolución 72/15, que fija nuevos valores para las horas extras y los llamados ‘contraturnos’. Cuando a ésta le faltaba aún alguna firma, les pedimos a los paritarios que no se concretara, que teníamos que discutir allí y acordar esos ítems, la respuesta fue que en la reunión siguiente la trajeron firmada y hecha realidad”.

“¿Y nosotros somos los que queremos imponer reclamos?”, se preguntaron. Añadieron que “nos están avasallando, no quieren entender  y aceptar que la Ley 5009, prevé que nos sentemos en paridad a tratar todo lo atinente a las condiciones laborales de los trabajadores judiciales; que en paritaria tenemos que discutir y acordar todo, lo vigente, lo nuevo y lo por venir; que tienen que dar real mandato a sus paritarios, para que resolvamos lo que tratamos, sino los convierten en meros mensajeros, que transmiten subjetivamente lo que sucede en cada reunión, tiñendo con sus apreciaciones personales lo que efectivamente sucede: nos cansamos de argumentar cada ítem reclamado sin obtener respuestas concretas y ¿somos intemperantes? Sabemos y no objetamos las facultades de gobierno que tiene el STJ en el Poder Judicial (art. 224 CP), pero sus integrantes saben y sin embargo ignoran los profundos alcances de la Ley 5009”, indicaron.

“Como corolario a todo eso este STJ, haciendo caso omiso una vez más a la LEY 5009, ha firmado un “DECRETAZO” de aumento,  para todos los empleados del Poder Judicial en igual manera para los Magistrados y Funcionarios, cuando en la segunda reunión los paritarios del STJ manifestaron que el STJ no estaría dispuesto a tratar el Sistema Porcentual en la mesa de paritarias porque no se puede inmiscuir en el salario de los Jueces, y en esa misma mesa se discutió un 24% que ofreció el STJ en primera instancia para llegar al número final del 30% y ahora si le puede dar a los Funcionarios ese mismo porcentaje que a los empleados logrado en paritaria,  que si bien se rechazo, no fue por el monto,  fue por las decisiones del STJ de no derogar las resoluciones cuestionadas”, sostuvieron desde SITRAJUR.

Más adelante dijeron que “esto no es más que una burla por parte del STJ, que una vez más ha demostrado que no está a la altura de las circunstancias, ante una LEY pronunciada por la Honorable Legislatura de Río Negro, desconociendo absolutamente dicha Ley, la Constitución Nacional en su art. 14 y las recomendaciones de la O.I.T.”.

“Señores Jueces sepan que este sindicato no va a claudicar en esta lucha en defensa de los derechos de todos los trabajadores. Nunca estuvimos ni vamos a estar de acuerdo con los MIG, que no hace nada más y nada menos que precarizar el trabajo de los compañeros, porque no refleja el monto aumentado con las horas de trabajo que realizan a diario y además es una suma en negro, que jamás vamos a consensuar en paritarias que se firme y que provenga justamente de parte del STJ, que es quien debe administrar justicia para todos los rionegrinos, debe aplicar la ley si no cumple con la ley que enmarca las paritarias con sus empleados. ¿Podemos pensar en que va a hacer justicia para la sociedad?.  Nuestra tarea como conducción es defender la ley  y lograr que sus objetivos se respeten y cumplan”, concluyeron.