Brindan explicaciones sobre causa en la que investigan a una joven por homicio agravado

Comentar

La manifestación tuvo como eje central solicitar se conceda la excarcelación de la mujer de 20 años de edad que se encuentra imputada por Homicidio Calificado por el Vínculo. En este sentido el Fiscal expresó a los presentes los pasos procesales de la solicitud efectuada por la Defensora particular de la imputada Natalia Araya, manifestando a los presentes que quien en definitiva resolverá la situación procesal de la misma será la Cámara Ia. del Crimen. En este sentido remarcó que los tres jueces de cámara deberán revisar la resolución del Juez de Instrucción Ricardo Calcagno. Destacó López que "la regla es la libertad, como principio general, en un Estado de Derecho, caso contrario los jueces deben demostrar que se está en situación de riesgo en la investigación.

En otro tramo de su alocución y luego de responder las preguntas de los medios de comunicación y participantes de la marcha, el Fiscal adelantó que en la fecha había presentado su dictamen ante la Cámara Ia. de manera contraria a lo resuelto por el Juez de Instrucción. En este sentido remarcó: "...Para mí no hay que analizar sólo la fotografía del hecho, sino el contexto y la situación particular de esta chica”.

Finalmente las Asociaciones presentes entregaron un petitorio por escrito dirigido a la Cámara Primera del Crimen.

Aclaración del Juez de Instrucción Ricardo Calcagno

Por su parte el Juez Ricardo Calcagno a cargo de la Instrucción de estas actuaciones, detalló que la denegatoria de la excarcelación y prisión domiciliaria a la imputada ha sido fundamentada y en coincidencia con el Fiscal de Grado Eduardo Fernández, en la delicada situación psicosocial de la imputada. De acuerdo a informes labrados por la profesional psiquiatra actuante , estaría en riesgo su persona y la de sus hijos. Atento la gravedad de la situación descripta el Magistrado consideró necesario la realización de otras pericias médicas y psicológicas, las que se verían demoradas o directamente imposibilitadas de hacerse en caso de hacer lugar a la petición de la defensa.

Asimismo y a fin de garantizar la presencia de la imputada en todos y cada uno de los actos procesales se ha denegado la solicitud, toda vez que existen constancias en el expediente en el sentido que la imputada se ausenta en forma permanente de su domicilio, efectuando viajes a distintas localidades. Por su parte el Fiscal de grado Eduardo Fernández en su dictamen refirió que "al desconocerse el estado de sus facultades mentales y si se encuentra o no en condiciones de estar en su domicilio al cuidado de dos hijos menores con la responsabilidad que ello implicaría frente al suceso que se investiga, consideró que debe acreditarse previamente su estado psicológico, a través de los profesionales correspondientes.

Cabe aclarar que han intervenido en esta causa el cuerpo de Asistentes Sociales del Poder Judicial como así también las profesionales de la Oficina de Atención a la Víctima.

La Cámara Ia. del Crimen integrada por los Jueces Marcelo Barrutia, Miguel Gaimaro Pozzi y Alejandro Ramos Mejía deberá en el marco de tres días hábiles resolver sobre la procedencia de la excarcelación y prisión domiciliaria de la imputada.

También te puede interesar...