En el transcurso del encuentro que contó con la presencia del Decano licenciado Osvaldo Alonso, estudiantes universitarios, concejales, representantes legislativos, fuerzas de seguridad y público en general, se analizaron temas como la sanidad de los ríos y espejos de agua de la provincia, servicios públicos, salud, seguridad y otros; interrelacionando además el trabajo mancomunado de las delegaciones de la defensoría en toda la provincia.

Este informe que ya ha sido realizado en los últimos días en el Alto Valle es una nueva modalidad adoptada por el organismo, con el fin de acercar la Defensoría del Pueblo de Río Negro a la comunidad.

En el transcurso de su disertación, Nadina Díaz, contestó al ministro de Educación, Marcelo Mango a las declaraciones realizadas por el funcionario en las últimas horas y que fueran publicadas por diversos medios, sobre  la denuncia que involucra al CEM Nº 4 donde recientemente surgieron interrogantes con respecto a los valores de la obra que está enmarcada en el Programa Puesta en Marcha 2013.

Dijo la Defensora que el Plan Puesta en Marcha de las escuelas rionegrinas importa el mínimo de condiciones que deben tener los establecimientos para poder dar inicio al ciclo lectivo y , sin perjuicio del reparto interno de competencias que disponga el Poder Ejecutivo, es el ministerio de Educación el último responsable y quien debería mostrar mayor celo por el cumplimiento de estos programas, que como el caso del CEM Nº 4, no fue cumplimentado satisfactoriamente, dejando muchas dudas sobre su funcionamiento.

Cabe recordar que la contestación en tiempo y forma de los informes requeridos por  la Defensoría del Pueblo no es una opción del funcionario sino un deber impuesto por ley, que apunta a garantizar la debida información y control de la ciudadanía sobre los actos de gobierno.

Dijo Nadina Díaz que “el ministro en sus declaraciones a la prensa reconoce que el expediente con los detalles de los trabajos realizados en el CEM Nº 4 están a disposición de esta Defensoría, con lo cual menos se entiende aún, que no le hayan contestado las inquietudes elevadas por la Directora del establecimiento en el mes de agosto del año 2013, ni los tres pedidos de informes remitidos por este organismo de control”.

Señaló más adelante que también el año pasado, en oportunidad de solicitar los informes sobre las presuntas irregularidades advertidas en la escuela Nº 43 de Ingeniero Huergo y que hoy investiga la justicia, fue el ministerio de Educación quién contestó el requerimiento.

Expresó que “las aclaraciones que hace el profesor Mango en los medios, resultan a todas luces extemporáneas e improcedentes y no subsanan, mas bien agravan y demuestran su falta de colaboración con esta Defensoría, violando los deberes que la Ley 2756 impone a todos los funcionarios de la provincia”.

Aseguró la defensora que “este es un caso testigo que fuera de sus particularidades, demuestra el proceder de muchas autoridades del Poder Ejecutivo que vienen retaceando su colaboración con este organismo de control”.

Manifestó en ese sentido que “esa reprochable conducta no afecta mis intereses o mi persona, sino la de los ciudadanos rionegrinos, infligiendo un duro golpe a los principios rectores de la República, cuales son, entre otros, la publicidad de los actos de gobierno y la obligación que tienen los funcionarios de rendir cuenta de sus acciones a los gobernados o, como en este caso, a un órgano de control del pueblo de Río Negro”.