Lozada afirmó durante la audiencia que el hombre agredió al niño "a través de un procedimiento de inusitada y sistemática violencia física, el cual manifestó un absoluto desprecio por la vida y la salud de la criatura víctima". Sostuvo, además, que el acusado le causó una larga lista de lesiones al menor, daños físicos perfectamente enumerados en la atribución delictiva que se le efectúa desde el Ministerio Público Fiscal.
Al postular la confirmación de la prisión preventiva dispuesta por el juzgado de instrucción, el Fiscal destacó "el despliegue exacerbado de violencia por parte de quien ataca a una criatura de un año y cuatro meses de edad, absolutamente incapaz de ensayar cualquier mecanismo defensivo o de autoprotección". De acuerdo a ello, y pese a los argumentos vertidos por el defensor del acusado, consideró que debe confirmarse la prisión preventiva que dispusiera el Juez Ricaro Calcagno el día 20 de enero pasado.
En lo sustancial, debido a que existe un objetivado riesgo de que el imputado intente obstaculizar el regular trámite de la investigación. Tal cosa, sostuvo, "a través de actos tan violentos como los investigados en la causa, aunque esta vez, dirigidos a condicionar a su favor las versiones de los testigos. Sobre todo de quien fuera su ex pareja, madre del menor atacado".
El Defensor de Menores Javier Ospital solicitó también la confirmación de la prisión preventiva del agresor. Será la Cámara Criminal Segunda quien en los próximos días resuelva si se le concede o no la libertad.
24 abril 2024
Judiciales