Se le atribuye a Kevin Alan Huinca que con la participación de un menor de 16 años y con la cooperación de un tercer sujeto no identificado, haber sido quienes el día 9 diciembre de 2016 a las 04.30 aproximadamente haber atacaron con un arma blanca a un joven que se encontraba en el Jardín del Ministerio de Hacienda de Viedma. En esa ocasión Huinca le dio una puñalada a la víctima en su abdomen con intenciones de ocasionarle su muerte, no logrando su cometido en función de la inmediata irrupción del primo de la víctima y por la pronta intervención médica. Como consecuencia de su accionar le ocasionaron a las siguientes lesiones: herida de arma blanca (punzocortante) con lesión transfixiante hepática con compromiso de vesícula biliar y hemoperitoneo; las cuales pusieron en peligro su vida y le generaron una incapacidad laboral mayor a un mes a contar desde el momento del traumatismo.

El Juez considera que con las pruebas reunidas en la investigación y con el alcance de esta etapa preparatoria, tanto la materialidad del hecho, la autoría y la responsabilidad de Huinca están acreditadas ya que se lo puede ubicar en el lugar del hecho y en las circunstancias imputadas.

Por su parte, el Magistrado afirma: “La intención de Huinca a sido muy clara, ha intentado dar muerte al Nahuelcheo mediante un corte certero con un arma blanca (punzocortante), hiriendo a la víctima en el epigastrio con lesión transfixiante hepática con compromiso de vesícula biliar y hemoperitoneo”.

Con respecto a la libertad del imputado el Juez manifiesta “podría afectar seriamente el transcurso de la investigación ya que al no haberse logrado determinar quienes pudieron haber sido las otras personas que atacaron a Nahuelcheo, con Huinca en libertad se puede presumir que se podrían poner de acuerdo para desviar la responsabilidad”.

Por último, el Juez afirma “la cuestión de haber buscado víctimas indefensas, y con la utilización de un arma blanca, actuando en horas de la madrugada y aprovechándose de la superioridad numérica, son elementos que indican seriamente dudas de su respeto a las meras reglas de conducta que con su soltura pudiera interponer el Tribunal”.